保险真的像博彩吗

今年3月中旬以来,雾霾话题在国内逐渐升温。中国平安和中国人保两保险公司顺势推出“雾霾险”产品,甚至还为“谁是第一家”之名小有争议。遗憾的是,雾霾险问世一周后即被监管部门叫停,连一个雾霾天都还没遇到。

尽管监管层并未披露两款产品被叫停的具体原因,但据媒体引述接近监管人士的说法,理由是雾霾险“更像博彩”。

事实上,国内某些保险产品由于“像赌博”而引发争议已不是先例。去年安联财险就曾推出“月光险”,据称可以对不能赏月造成的心情损失获得赔偿,但该产品一经问世就遭到媒体质疑,多位专家学者纷纷拍砖,直指“月光险”更像是赌博,无法量化的“心情损失”更是备受质疑。

在普罗大众眼中,保险和赌博两者高度相似,无非都是赶运气的事:不出险,我的保费打水漂,保险公司赚;出了险,少许保费换来大额补偿,保险公司亏。这种给付与反给付不均等、给付确定但反给付不确定的特征,确实让人容易将保险和赌博联系起来,就连一些金融业人士也曾戏谑称,开保险公司就像开赌场。

不得不说的是,保险和赌博本质上还是有巨大差异,对保险合同具有的射幸性也不能简单地视为和赌博无异。所谓射幸性,通俗讲就是撞大运,是指保险公司与被保险人签订合同后,对于约定的意外事故不确定是否发生,所以相应赔偿也具有不确定性。

从保险的本质来看,学界大多都会将其确认为一种平均分担经济损失补偿的活动,或是一种以经济保障为基础的金融制度安排。“补偿”和“保障”这些核心内涵都是赌博所不可能具备的。

在笔者看来,两者的区别首先体现在风险的存在形式上。在赌博的情境下,风险是被赌博本身所创造出来的;与之不同,对于保险来说,不管你投不投保,风险一直都客观存在、增减。

澳门皇家赌场,打个比方,的哥小明如果参加了赌局,就会面临赌资损失的风险,但不参加则不会有此风险,更不会有背负赌债、倾家荡产的可能;但是,不管小明购不购买车险,他都可能面临车辆损失风险。另一个例子是,如果身处污染严重的城市,不管购不购买健康险,民众都有因污染而患病的可能。

其次,赌博和保险的区别还体现在风险的种类上。赌博所面临的是投机风险,参赌人可能会亏钱,但也可能会大赚一笔;但保险面临的是纯粹风险,投保人要么是发生损失,要么是不发生损失,具体到财产险上就是遵循所谓赔偿原则,理论上投保人绝无从中获利的可能。当然,保险所面临的纯粹风险还必须是可保风险。

最后,两者的目的也截然不同。参赌者的目的是以小博大,本身是风险偏好者,而投保人则是风险厌恶者,投保的目的在于以小额保费将不确定损失转嫁给保险人。

综上来看,的确不能因为由于保险合同所具有的射幸性,就将保险和赌博简单等同。随着保险产品进一步创新,可以想见未来会有更多新型保险产品,也难免会有一些产品由于“博彩”属性再度引起关注,如何对其进行严格监管,同时又不打击险企创新热情,这是促进保险业健康发展的要求,也是对监管智慧的新考验。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图